vendredi 15 octobre 2021

Zemmour au fil des jours - 15 octobre 2021

15/10/2021

Au tour de Bernard-Henri Lévy de passer dans l'émission de Pascal Praud, ce matin. Charge à lui d'apporter une réponse à Zemmour qui répondait à la chronique que lui, BHL, avait écrite, soulevant les réactions qu'on sait. On attend maintenant la réponse à cette réponse qui elle-même répondait, etc., à moins qu'un nouveau face-à-face n'ait lieu, sans que l'on n'espère de meilleurs résultats que les autres fois.

BHL s'inquiète d'avoir été traité de "traitre" et se demande ce qu'un président élu ferait d'un homme ainsi qualifié. La question est légitime. Tout autant que celle de savoir le destin d'un homme comparé au "premier Mussolini". Praud n'a pas posé la question (mais il en a posées d'autres et, il faut le dire, très pertinentes). Lévy, me semble-t-il, est un peu à la peine quand il s'agit de savoir comment défendre la France : s'il partage le constat de Zemmour sur l'existence d'un péril, il se réfugie dans ses grands principes dès lors qu'il s'agit d'édicter des mesures. Rappeler le rôle de la République, expliquer aux femmes se baignant tout habillées qu'elles ne s'inscrivent pas dans la tradition française, pourquoi pas, mais je ne sache pas que de telles initiatives pédagogiques n’aient jamais fait changer d'avis des gens profondément attachés à des coutumes qui ne sont pas les nôtres.

S'il y a péril reconnu, la différence s'établit au sujet de son intensité. Pour BHL, la France est une grande nation qui pourra surmonter, en étant elle-même, les défis qui lui sont posés. Pour Zemmour, au contraire, la France n'est plus un grand pays et se trouve en danger de mort, tout comme les "petites nations" dont BHL s'est fait un défenseur (un mot au sujet des Kurdes : je ne me souviens pas d’avoir entendu BHL formuler des réserves sur l'idéologie totalitaire, explicitement marxiste-léniniste, à laquelle s'affilient tant de mouvements de "combat" ou de "résistance" kurdes à la bannière frappée de l'étoile rouge. J'entends bien que ces mouvements combattent des dictatures ou des groupes de terroristes, mais l'ennemi de mon ennemi n'est pas toujours mon ami, comme nous l'enseigne l'histoire du siècle passé).

Article précédent    Article suivant

jeudi 14 octobre 2021

Zemmour au fil des jours - 14 octobre 2021

14/10/2021

Zemmour, invité de Praud, c'était Demolition Man. Il balaye sans férir les attaques de BHL, ce "Malraux de Carnaval", et ne se prive pas de réaffirmer qu'il se comporte en tant que patriote, loin du "juif imaginaire" où on voudrait l'enfermer. Autant le dire, il est bon quand il cogne de la sorte, et possède un réel talent pour retourner les coups d'où qu'ils viennent. Libération, l'accusant d'être un millionnaire ayant recours à l'optimisation fiscale (comme si cela était le plus vil des crimes et délits), est renvoyé aux subventions publiques que l'hebdomadaire engloutit sans barguigner. Bien vu.

Praud aussi est bon, il faut le dire, même quand il affiche ses désaccords, et surtout quand c'est le cas, d'ailleurs. Drôle d'homme, ce Pascal Praud, qui prouve qu'un grand amateur de foot peut en avoir dans la cervelle, tout étrange que cela puisse paraître. Oui, Zemmour manque de "sensibilité", fidèle à ses principes de ne pas se laisser berner par le pathos (et, on l'imagine, à ceux de se comporter en homme, pas en femme). Le fait est dérangeant, très dérangeant, et rejoint confusément la posture gaulliste de renvoyer dos à dos les "empires" rivaux, quand bien même celui-ci serait plutôt libre et celui-là tout à fait totalitaire. La real politik a ses vertus et ses détresses et Z paraît ne pas se soucier de celles-ci.

L'argument qu’il oppose dernièrement à ceux qui voudraient protéger des étrangers - ceux qui ont servi la France en premier lieu - est tout trouvé. "La France est en danger de mort. Il faut d'abord sauver la France". On comprend qu'il "démocratise" ici une crainte renaudcamusienne. On peut l'entendre, quand un ancien président évoquait une possible partition. Mais on peut aussi se méfier d'une telle justification, qui ouvrirait la porte aux pires aveuglements.

Article précédent    Article suivant

mercredi 13 octobre 2021

Zemmour au fil des jours - 13 octobre 2021

13/10/2021

Zemmour à 17 ! Que dis-je, à 17, à 18 maintenant ! Qualifié pour le second tour dans tous les cas de figure ! Où cela s'arrêtera-t-il ? "Dès qu'il sera candidat", disent certain. "Il ne se présentera pas", annoncent d'autres. Ou encore : "ces sondages sont bidons, la manœuvre est trop grosse, si vous voyez ce que je veux dire."

Allez savoir. La quête de la juste prédiction convoque tous les Nostradamus du PAF. Dans l'attente, l'article de BHL continue de faire des vagues. Il y a de quoi. Je ne suis pas en désaccord sur tout, mais je formulerais cependant une nuance au sujet de la rhétorique "maurrassienne" : Maurras vomissait la démocratie, comme tout lecteur un peu sérieux peut s'en persuader. Zemmour, au contraire, voue un culte à la démocratie "du peuple, par le peuple, pour le peuple". C'est dès lors commettre un contresens que de parler d'un candidat "embrassant" la pensée de Maurras : il existe des aspects maurrassiens chez Zemmour, je l'ai déjà dit ici, comme la haine de "l'individualisme", du "libéralisme" et des Américains. Et nous savons fort bien que ces traits-là, tout regrettables qu'ils soient, sont parmi les plus partagés parmi nos hommes politiques. Pour le dire autrement, les facettes maurrassiennes de Zemmour ne font pas de lui un disciple spirituel de l'essayiste d'extrême droite, comme pourrait le penser un lecteur occasionnel de BHL.

Je ne suis pas non plus le philosophe quand il critique le trumpisme. Trump, avec ses mauvaises manières et sa vulgarité évidente, a semble-t-il eu le courage de soutenir Israël sans faille et est même parvenu à établir des traités entre l'État juif et plusieurs pays arabes, tout en maintenant l'Iran à distance (curieux que beaucoup de pourfendeurs du fascisme ne s'en prennent jamais à l'Iran dans leurs réquisitoires - je ne parle pas de BHL en particulier, qui me semble au contraire lucide sur le sujet, mais plutôt de toutes ces belles âmes qui s'indignent d'une résurgence supposée du fascisme ou du nazisme chez nous, alors que les régimes totalitaires et bien actifs ne manquent pas dans le monde contemporain.)

Dès lors, la menace que ferait peser sur les Juifs un "Trump français" ne porte guère. L'objection principale, cependant, reste l'assignation à judéité que présente cet article, injonction que je trouve pour le moins déplacée.

Bonus sans rapport avec ce qui précède :

Tariq embrassa la terre du nouveau continent, frappa une fois le sol de son bâton et s'exclama : Frères ! Que cette montagne soit le témoin de notre exploit ! Dorénavant elle portera mon nom, le mont de Tariq, gibr al Tariq. Ainsi naquit Gibraltar.

Tariq contempla le plus grand des fleuves qu'on eût jamais vu. Il frappa alors deux fois le sol de son bâton et annonça : Frères ! Que ce cours d'eau magnifique soit nommé selon sa splendeur ! Voyez le grand fleuve, oued al kebir. Ainsi naquit le Guadalquivir.

Plus avant dans le pays, Tariq croisa la route d'un cours d'eau charriant de la boue. Il s'arrêta, frappa trois fois le sol de son bâton et héla ainsi ses hommes : Frères ! Voyez la rivière qui charrie la lie du monde ! Nous l'appellerons fleuve de la fange, oued al khara. Ainsi naquit le Guadalajara.

En pourchassant une biche à la robe couleur de miel, Tariq découvrit un plateau où voletaient par milliers les papillons. Il frappa quatre fois le sol de son bâton et déclama : Frères ! Ici nous bâtirons le plus prestigieux des palais, al kasr. Ainsi devait naître l'Alcazar.

On amena un infidèle à Tariq. Celui-ci l'écouta, le mit à mort puis frappa cinq fois le sol de son bâton. Il proclama : Frères ! Que soient justement châtiés les impies qui proclament que Mbappé était hors-jeu.

Article précédent    Article suivant

mardi 12 octobre 2021

Zemmour au fil des jours - 12 octobre 2021

12/10/2021

Deux articles viennent analyser le discours de Zemmour sous l'angle de sa judéité.

BHL – Ce que Zemmour fait au nom juif (Bernard-Henri Lévy, Le Point)

Zemmour ou comment un Juif peut incarner l’extrême droite (Guillaume Erner, Charlie Hebdo)

J'avoue être gêné par cette approche. Je n'accorde aucune importance au fait que Zemmour soit juif. Ce point m'indiffère à un tel point qu'un blanc perplexe envahit un instant mon esprit quand j'entends le journaliste ramené à la religion de ses ancêtres. Comment un Juif peut-il incarner l'extrême droite ? s'interroge Charlie Hebdo. Avant toute chose il me paraît de la plus cruciale importance de faire préciser deux choses, l'une à la suite de l'autre, pour rendre le débat possible : la première, qu'est-ce que l'extrême droite ? La seconde, quels sont les éléments qui, dans le discours de Zemmour, ressortent de cet extrémisme ?

Ce ne sont pas des questions rhétoriques. Si l'on considère que donner aux nouveaux-nés des prénoms du calendrier est d'extrême droite, alors il faudra admettre que tous les dirigeants de la France pendant le XIXe siècle et la majeure partie du XXe ont conservé une mesure d'extrême droite. À ce titre-là, l'extrême droite est partout, de tous les bords, de toutes les époques. Le flou dans lequel on maintient ce courant de pensée sert à brandir l'anathème et à étiqueter ceux dont les idées nous offusquent. Ténébreuses méthodes qui rendent le monde plus inintelligible encore. Et jeu dangereux : à force de diluer le fascisme et le nazisme dans la grande marmite commune, on sera infichu de les reconnaître quand ils seront de nouveau là (et il n'est pas impossible, hélas, qu'ils soient bel et bien là, sous de nouveaux atours et sans que Zemmour y soit pour grand-chose).

Bien sûr, il y a le cas Pétain. Charlie Hebdo note, effaré, que Zemmour cite Pierre Messmer au procès Papon : « Quel que soit le respect que nous devons à toutes les victimes de la guerre, et particulièrement aux victimes innocentes, ces femmes, ces enfants, ces vieillards, je respecte plus encore celles qui sont mortes debout et les armes à la main, car c’est à eux que nous devons notre libération. » L'hebdomadaire ajoute : « Manière policée de dire que les Juifs sont des victimes de seconde zone… » et, dans sa conclusion : « Si un juif peut défendre Pétain, cela veut dire que la volonté, en matière d’identité peut tout. »

La déclaration de Pierre Messmer peut nous heurter, elle n'en reste pas moins une déclaration de Pierre Messmer, héros de la Libération. Zemmour se reconnaît en elle : c'est son droit. Je n'ai aucune idée de sa façon de vivre sa judaïté, mais pas le moindre doute sur ses affinités spirituelles avec un certain gaullisme, et c'est bien ce dernier trait qui me paraît guider sa pensée. Cette phrase fait-elle de Messmer un fasciste ? Un nazi ? Non. Nous aimerions savoir ce que dit Charlie Hebdo sur ce point précis : l'un des plus célèbres résistants était-il devenu sur le tard un défenseur de cette pensée totalitaire qu'il avait tant combattue ? Une fois devenu nazi, ou fasciste, aurait-il laissé son nouveau combat intellectuel aux mains de Zemmour ?

Il est possible de considérer que Pétain fut moins cruel, moins meurtrier, qu'un Reinhard Heydrich - toutes les archives à notre disposition nous poussent à le penser. Dire cela n'est pas défendre Pétain, mais énoncer des faits. Zemmour, semble-t-il, inscrit son discours dans une discussion sur une question historique, celle de la volonté délibérée de protéger les Juifs français en livrant les Juifs étrangers. Cela est peut-être vrai, cela est peut-être faux, mais nous devrions être capables de dépasser les positions de principe qui rendent impossible la moindre discussion. On rêve d'une analyse historique qui ne soit pas ligotée par les oukases du moment. Faire de Pétain un diable est bien commode, mais cela n'encourage en rien une meilleure compréhension du monde. Ceux qui ont intérêt à brouiller les cartes se frottent les mains.

Article précédent    Article suivant

lundi 11 octobre 2021

Zemmour au fil des jours - 11 octobre 2021

11/10/2021

Zemmour inéligible ? Du côté des communistes se fait entendre l'idée qu'un homme condamné pour propos racistes ne pourrait légalement pas être candidat. Le Huffington Post reprend l'hypothèse. La loi, si elle était correctement appliquée, laisserait sur le bord du chemin électoral ce genre d'énergumènes : "[...] si l’on souhaite interdire les expressions racistes, comme on le fait depuis la fin de la Seconde guerre mondiale, alors il est contradictoire de laisser les individus récemment condamnés pour de tels propos se présenter devant les électeurs, ou laisser entendre qu’ils pourraient le faire." Suit une évocation de la République de Weimar qui précisément a renoncé à mettre en œuvre des lois équivalentes, pour le résultat que l'on sait (nouvelle façon de lier, sans y toucher et dans la plus pure tradition antifa, le possible candidat à l'auteur de Mein Kampf).

En attendant que Zemmour se déclare - et se voie peut-être retoqué par ces juges qu'il déteste, et qui le lui rendent bien - je m'interroge au sujet de deux curieuses allusions lues dans son livre.

La première est dans l'extrait sur René Bousquet "assassiné en 1993, par un déséquilibré, dira-t-on." Tout est dans le "dira-t-on". Pourquoi ces trois petits mots, qui mettent en doute la qualité de déséquilibré de l'assassin ? Zemmour a-t-il des informations qui remettraient en cause une opportune "version officielle" ? Faut-il voir ici un complot où apparaîtrait le nom de François Mitterrand, encore vivant en 1993, et qui avait entretenu des relations amicales avec Bousquet ? Mystère.

L'autre concerne Chirac. "Chirac et les femmes, Chirac et l’alcool, Chirac et la drogue", écrit Zemmour. Les femmes, l'alcool, je veux bien. Mais la drogue ? Peut-on écrire ainsi, sans plus détailler, que notre ancien président était un drogué ? Si cela était vrai, ce serait un immense scandale. Oh, je me souviens fort bien avoir entendu un certain Fauré se pavaner d'avoir vendu des kilos de cocaïne au Président et à son équipe, mais je pensais qu'il ne s'agissait que de racontars propres à servir une certaine presse de caniveau. Je découvre, effaré, que selon Zemmour ces ragots n'étaient peut-être pas tous à mépriser. Mais alors, notre presse d'investigation serait restée silencieuse ? Je ne sais que penser.

Article précédent    Article suivant

dimanche 10 octobre 2021

Zemmour au fil des jours - 10 octobre 2021

10/10/2021

La présence de Zemmour dans l'actualité ne mollit pas. En Corse, le passage de l'écrivain a provoqué bagarres et vociférations. Je ne l'ai pas entendu revenir sur sa défense des gens qui, dans l'île, avaient combattu les apparitions de burkinis, il y a quelques années. En revanche, il a parlé de Napoléon (pas un mot sur Pascal Paoli, qui s'était tourné vers l'ennemi anglais), de l'attitude des Corses pendant la dernière guerre, d'Astérix en Corse (rien sur Mérimée, Maupassant ou Henri Tomasi) et souligné le rôle délétère de l'Europe qui encourage à l'en croire les mouvances régionalistes pour mieux affaiblir les États.

Chaque jour son indignation. La saillie d'un humoriste professionnel jusque-là inconnu, Gaëtan Matis, provoque une petite tempête : "Si j’avais une machine à voyager dans le temps, je m’amuserais à booker la salle du Bataclan pour la soirée du 13 novembre et j’y organiserais une soirée de rencontre entre Éric Zemmour et son public." Peinture au gros rouleau (ce n'est pas Matis der maler), de mauvais goût et révélatrice d'un certain état d'esprit. L'élimination violente des personnes que l'on déteste est un poncif dans certains milieux - on se souvient que Ruquier avait suggéré que Trump soit baladé en décapotable à Dallas, suivez mon regard et regardez-moi pouffer. Rien, cependant, qui ne déroge à mon sens au mauvais goût bête et méchant de l'ancien Charlie Hebdo, ou mieux, du Hara Kiri de la grande époque. Choquant, stupide, tout ce qu'on voudra, mais vraisemblablement pas hors-la-loi. Motif supplémentaire de consternation, je dois être le seul à avoir été choqué par l'emploi du verbe "booker" à la place de "réserver", ce qui n'améliore en rien l'image que je me fais d'un plaisantin de métier encore inconnu il y a quelques heures.

Article précédent    Article suivant

samedi 9 octobre 2021

Zemmour au fil des jours - 9 octobre 2021

 09/10/2021

Zemmour est d'une prudence de Sioux sur le changement climatique. Je l'ai entendu, dans le passé, souligner que les voix des chercheurs sceptiques étaient étouffées, et que les laboratoires étaient bien obligés de se conformer à la pensée dominante pour ne pas voir s'envoler les financements. Aucune allusion de ce genre aujourd'hui, que ce soit dans ses interventions ou dans son livre. Il se contente de rappeler qu'il n'est pas scientifique et se remet dès lors aux analyses de plus savants que lui.

Cette attitude de grand sage cache, à mon avis, le refus d'afficher désormais son scepticisme : si discourir sur le grand remplacement est devenu porteur dans une grande partie de l'opinion, la position de "climato-sceptique" signe quant à elle l'infamie et ce, semble-t-il, dans toutes les franges de la population. Je souligne en outre que Z n'a pas d'intérêt à contester frontalement l'existence du réchauffement, quand bien même il n'y croirait pas, car cela lui permet de se poser en défenseur de la technologie nucléaire. Après tout, certaines mauvaises causes peuvent servir de grands projets.

Grand remplacement contre grand réchauffement : deux frères ennemis mortellement fâchés. Les pour et les contre, d'ailleurs, se répondent en miroir et s'avèrent parfaitement interchangeables.

"Il suffit d'ouvrir les yeux", disent les personnes que le réchauffement inquiète. "Avez-vous vu cette tornade en Corse ?"
"Sans doute, mais vous confondez la météo et le climat", rétorquent les climato-sceptiques, "et il n'est pas étonnant qu'avec la multiplication des smartphones et l'occupation de terres jusque-là désertes l'on croule sous des témoignages décrivant des faits somme toute banals."

"Il suffit d'ouvrir les yeux", expriment les personnes alarmées par le remplacement. "Regardez l'agression d'hier au nom d'Allah".
"Naturellement, toutefois vous avez tort de prendre un fait divers ou des observations ponctuelles pour des généralités", objectent les progressistes, "car l'immense majorité des personnes issues de l'immigration est pacifiste."

"La science prouve qu'il existe un réchauffement de la planète, dit-on d'un côté. "Regardez le GIEC !"
"La belle affaire ! Votre prétendue science est aux ordres de puissances politiques et idéologiques", leur oppose-t-on, d'autant plus que "le GIEC a été précisément créé pour nous convaincre du bien-fondé de cette croyance, et non pour la questionner".

"Les études prouvent sans faillir le bouleversement démographique", avance-t-on. "Avez-vous lu le numéro spécial de Causeur sur le sujet ?"
"Sacrée étude, en vérité, publiée par une presse de combat depuis longtemps convaincue de la chose, et du reste complètement réfutée par celles du démographe Hervé Le Bras."

Plus ces discussions durent, et plus la probabilité de voir citée une référence au lyssenkisme s’approche de un, formulerait un Godwin des temps présents. Certains, plus malins que les doctrinaires de base, s'essayent à des synthèses hardies. Il y a changement démographique, et c'est heureux, car s'annonce ici l'ère de la créolisation, avance le chef de La France insoumise. Rien de plus opportun que l'excès de CO2 et le réchauffement de la planète, jugent quelques-uns. Le premier fera fleurir le Sahara, le second disparaître les glaces de l'Arctique pour ouvrir de nouvelles routes commerciales.

Quoi qu'il en soit, les deux thèmes sous-tendent, que cela soit explicite ou non, toute la "communication" actuelle. Regardez les publicités, odes appuyées à la "diversité" et à "l'avenir de la planète", choses également célébrées dans une enfilade de poncifs bien-pensants, pour nous convaincre que l'ouverture à l'autre et la réduction des émissions de dioxyde de carbone sont indéfectiblement liées pour dessiner des lendemains qui chantent. C'est ce genre de petite musique envahissante qui avait tant aidé à faire élire Trump, et qui porte aussi Zemmour.

Chaîne Zemmour : 230.000 abonnés. C'est un peu plus que celle d'Emmanuel Macron (227 k), mais on est encore loin du chiffre atteint par Jean-Luc Mélenchon, avec 583.000.

Article précédent    Article suivant

vendredi 8 octobre 2021

Zemmour au fil des jours - 8 octobre 2021

 08/10/2021

Lu dans le Figaro : « Allez vous faire voir », répond Mélenchon aux socialistes qui lui demandent de se rallier.

Classieux. Le langage insultant, de cour de récré - osera-t-on écrire « de racaille » ? - envahit l'actualité politique. Ian Brossat au sujet de Zemmour : « J'en ai ras-le-bol de ces débats de merde, j'en ai rien à foutre du prénom des gens ». Martine Aubry invectivant le même, à distance : « Mais va te faire… »

Le recours à l'insulte est un symptôme d'impuissance, comme chacun sait. Le plus grave est que des responsables politiques se donnent ainsi en spectacle et enfoncent un peu plus dans la tête des gens que l'invective est légitime, tout en démontrant à tout un chacun qu'ils se comportent en parfaits paltoquets. On s'était indigné, très légitimement, que Sarkozy balance à un quidam « casse-toi, pauvre con ». Et maintenant, voilà que Martine Aubry lâche, sans que cela ne fasse de remous particulier, « Mais va te faire… », et que le directeur de campagne investi par le PCF parle de « débats de merde » dont il n'a « rien à foutre ». L'exaspération exacerbe les violences verbales ou, penseront certains, font tomber les masques. Ce qu'il y a dessous n'est pas beau à voir.

On aurait pu croire que les gros titres (le foot, l'Europe, Tapie) finiraient par éloigner Zemmour du paysage médiatique. Rien de cela ne se dessine. Une circulaire de Blanquer veut offrir un meilleur accueil aux élèves « transgenres », et voilà Z qui invoque des enfers le spectre de Mengele ; la Pologne entend placer ses lois au-dessus des règlements européens, et chacun pense au souverainisme cher au prochain candidat ; quand Macron déclare que la France doit « assumer sa part d’africanité », inutile de se demander qui montera au filet pour reprendre cette formulation au vol et abattre sur elle sa raquette rhétorique.

Ce dernier point, sur l'africanité, laisse sceptique. La manœuvre paraît un peu grosse. Macron sait fort bien que Z sera en première ligne pour commenter ce mot et ajouter une escarmouche à la bataille en cours - au détriment du RN. Le plan serait alors de faire monter Zemmour pour mieux détruire Marine Le Pen, avant de passer à la phase II, la destruction de Z ? Pas impossible.

Article précédent    Article suivant

jeudi 7 octobre 2021

Zemmour au fil des jours - 7 octobre 2021

 07/10/2021

Zemmour écrit "Apathie" en lieu et place d'"Aphatie" pour désigner son ancien collègue journaliste de RTL. Bon, disons que c'est Jean-Michel "Apeuprès" Aphatie, et tout le monde se quitte bons amis. L'écrivain a le h baladeur, faut dire. Le quart d’heure de gloire est ici wharolien, là warholien. Cette dyslexie inaudible, donc muette, ne devrait pas lui porter préjudice, tant qu'il ne touche pas au nom de Mélenchon.

"La France n'a pas dit son dernier mot", je l'ai dit, n'est pas très bien écrit, quand on compare le style de Zemmour à ceux de Finkielkraut, Camus (Renaud) ou Revel (Jean-François). Un exemple qui me fait hurler, le passage "leurs propos pourtant convaincants n’impriment pas sur des magistrats (etc.)" Quand quelqu'un me dit "ça n'imprime pas" j'ai l'envie soudaine de lui faire ingurgiter du toner Rank Xerox tout en l'achevant à coup de ramettes A4. Quelle sotte idée, quand on entend diriger la plus grande nation de l'univers, que d'employer des expressions si laides et à ce point soumises à l'air du temps !

N'exagérons pas, le livre a des bons moments, excellents même. Sur Jean-François Copé : "Je songe que Copé n’a pas de chance ; il a quelque chose en lui d’indéfinissable qui le rend antipathique même lorsqu’il se veut sympathique, et arrogant même lorsqu’il profère quelque chose d’intelligent." C'est la vérité vraie, dans sa cruelle nudité.

Et aussi, sur Sibeth Ndiaye : "Naguère, ses tenues bariolées avec un grand cœur rouge qui la faisaient ressembler à Casimir et ses coiffures à étages qui ne la faisaient pas ressembler à Marie-Antoinette m’irritaient, mais je préférais m’en moquer." Casimir ! C'est pourtant vrai qu'elle avait quelque chose du monstre gentil des après-midi de notre enfance, et l'on sait gré au journaliste de nous remettre en mémoire cet adulateur du gloubi-boulga. Un dernier : "[c'est] à dessein qu’elle assiste en pyjama au défilé du 14 Juillet pour montrer le mépris qu’elle porte à la fête nationale." J'ai été chercher des photos pour me remettre l'image en tête : je ne sais pas si c'était un pyjama, mais ce nom va très bien à la parure dont s'était alors vêtue celle qui fut, quelques mois durant, l'étrange porte-parole du gouvernement français. 

Article précédent    Article suivant

mercredi 6 octobre 2021

Zemmour au fil des jours - 6 octobre 2021

 06/10/2021

Zemmour en finale. Un nouveau sondage donne le journaliste devant tous les candidats déclarés, et dès lors en position d'affronter le président sortant au second tour de la présidentielle. Ce n'est plus de la panique, c'est le sauve-qui-peut général. Anne Hidalgo en proie à une crise existentialiste confie avoir la nausée. Dupont-Moretti fustige le « raciste, négationniste ». Michel Barnier, explique Le Parisien, insiste sur la « souveraineté juridique » de la France et promet un référendum sur l’immigration. Toutes les fois qu'une nouvelle de ce genre apparaît dans les news, je crois entendre la voix de Zemmour répondre en rafales : "ben voyons ! ben voyons ! ben voyons !"

Pour l'heure, la trahison des pas-clairs leur vaut des commentaires plus amusés qu'indignés. Pour ne pas avoir abordé le problème de l'immigration, ou de la présence étrangère, sur le sol national en vertu d'un accord tacite, toute une classe se trouve frappée d'obsolescence non programmée. Il y a quelque chose de pitoyable à les voir entonner d'une voix de fausset ce thème jusque-là tabou, ou d'en nier l'évidence au prix d'entourloupes verbales et intellectuelles.

Article précédent    Article suivant

mardi 5 octobre 2021

Zemmour au fil des jours - 5 octobre 2021

05/10/2021

Zemmour et le libéralisme, c'est la grande vasouille. Voilà que le pourfendeur du laissez-faire, laissez passer se met à vitupérer le 3 octobre à Lille les lourdeurs nationales héritées d'un État en surpoids avancé :

"Nous avons comme prélèvements obligatoires, impôts plus charges sociales, une somme qui représente 47% de notre richesse nationale. En Allemagne, c'est 41%. [...] Il faut que l'État cesse d'accabler [le pays et le Nord] de charges et de normes. [...] L'administration française est dix fois plus pointilleuse que les autres."

Bravo, bravissimo, voilà une prise de conscience soudaine et salutaire de monsieur moi-je-n'ai-jamais-changé, mais je ne voudrais pas en me moquant de la sorte contrarier une nouvelle vocation dédiée à la défense des libertés. Cela fait plusieurs fois qu'on voit l'homme tâtonner dans le domaine, lâcher deux-trois indices qui semblent indiquer une inclination inattendue vers une réduction de la présence étatique sur notre société. Encore un effort : alléger des charges, supprimer des impôts, réduire les prélèvements, cela signifie concrètement que l'État renonce à une partie des missions qu'il s'est lui-même fixées avec notre argent. Lesquelles ? Combien ? Comment ? Affaire à suivre.


https://youtu.be/rmRWM85wwfE

Débat houleux sur les ondes de RMC. Monsieur Z s'en tire bien, à mon sens, malgré une opposition hargneuse, ou peut-être à cause d'elle. Les "échanges" avec Charles Consigny présentent une belle illustration de la technique zemmourienne.

Il écoute sans broncher la question de son opposant. Plus la question est longue, et plus Zemmour est à l'aise, car il sait qu'on ne pourra pas lui refuser un temps aussi important pour sa réponse. Il écoute, donc, prend note de quelques points intéressants, puis formule sa réplique. Elle est souvent cinglante et suscite aussitôt des réactions outragées de son interlocuteur. Tut tut tut ! fuse Zemmour. Je vous ai laissé sagement parler, maintenant souffrez que vous me rendiez la pareille et ayez l'obligeance de me laisser discourir (ce ne sont pas les mots qu'il emploie, je brode pour la forme). Consigny, pour avoir tenté de violer cette règle (et, il faut dire, de façon assez grossière, discourir par-dessus le propos de son interlocuteur est une grave incorrection ou plutôt, dans le cas présent, une technique destinée à rendre l'autre inaudible, tout en épuisant le temps imparti. Étrange que Charles Consigny, et avant lui Mourad Boudjellal, aient sacrifié à de tels procédés de bas étage) s'est fait proprement rabrouer.

La scène a quelque chose de réjouissant, il faut bien le reconnaître, même si cela est certainement un brin injuste. Dans la même émission, Z fait une nouvelle fois preuve de son habilité. Consigny sur le grand remplacement :  "ça vous obsède". Réponse immédiate de Zemmour : "oui, absolument" (un autre que lui aurait tenté une esquive).

Consigny : "et ça vous perturbe". Z, nullement démonté : "oui, ça me perturbe et ça m'obsède. Quand je vois la France disparaître, quand je vois que dans d'innombrables quartiers la France a été envahie et colonisée par une autre civilisation, oui, ça m'obsède".

Consigny, déçu de n'avoir pas su bousculer l'invité, l'empêche de discourir. Z s'énerve. Consigny connaît ses classiques : "pour être président, il faut être calme". Zemmour, du tac au tac : "je m'en fous." Cinglant et définitif.

Oui, l'homme est habile sur un ring. Plus à mon avis que seul en scène ou dans ses livres.

lundi 4 octobre 2021

Zemmour au fil des jours - 4 octobre 2021

04/20/2021

Comme tout débatteur, Zemmour a ses petites manies. Quand il ne lâche pas des "ben voyons" en levant les yeux au ciel, il lui arrive de proférer "c'est toujours la même histoire". Formule révélatrice. Il devrait se méfier des principes historiques. Bien souvent, les constantes qu'il croit discerner dans le cours des événements par-delà les siècles ne sont qu'une construction issue d'une grille de lecture qui lui est propre. L'une de ses erreurs les plus célèbres touche au football. Se fiant aux statistiques, il déclare en 2014 que l'Allemagne allait perdre à coup sûr contre le Brésil. Résultat, 7 buts à un pour l'Allemagne. Déduire des règles applicables aux temps présent à partir de faits du passé, et les penser validées par les précédents, est toujours périlleux, ne serait-ce que parce que l'histoire n'est pas une science. Ce fut l'immense erreur de Marx et c'est aussi celle du "marxien" Zemmour. De même, le mot du Général qu'il aime tant, "ça fait mille ans que je vous le dis" envoyé à la face d'un Américain, sonne pour moi comme un pitoyable argument d'autorité doublé d'une bonne dose de muflerie. Ceaușescu aussi se moquait des Américains du haut des "2000 ans d'existence" de la Roumanie. Ce genre de phrase en dit assez long sur le ressentiment d'un gouvernant suranné confronté à la réussite insolente d'un jeune pays.

Zemmour écrivain a aussi ses petites manies. Dans son dernier livre, c'est un festival de "grand" et de "fameux". "Grand", comme je l'ai dit, lui sert à appuyer une citation qu'il apprécie, car elle sert son propos, en qualifiant ainsi son auteur, quitte à enfoncer des portes ouvertes (au rebours, il n'emploie jamais cet adjectif pour désigner quelqu'un qui lui déplaît, même si c'est aussi un "grand"). Avec "fameux", c'est différent. L'adjectif prend selon le contexte le sens de célèbre, surestimé, remarquable, sempiternel, ridicule, et j'en oublie certainement, à chacun de se faire une idée avec la longue liste ci-dessous.

Sont "grands", dans "La France n'a pas dit son dernier mot", la thèse de l'historien arabe du XIVe siècle Ibn Khaldoun, l'écrivain américain Tom Wolfe, l'historien Fernand Braudel, l'historien Jean-Pierre Azéma, l'anthropologue Claude Lévi-Strauss, l'historien médiéviste Jacques Le Goff, le résistant monarchiste Honoré d’Estiennes d’Orves, le cinéaste Roman Polanski, l'écrivain Régis Debray, le professeur américain Samuel Huntington,  le démographe du XIXe siècle Frédéric Le Play, le républicain Edgar Quinet.

Sont "fameux" le livre de Taine "Les Origines de la France contemporaine", les « Bédouins » décrits par Ibn Khaldoun,  l'« état de droit », ses déjeuners au restaurant Le Dôme, le « beauf », l'affaire de Bruay-en-Artois, le  slogan « Travailler plus pour gagner plus », les start-up, l'« indépendance » de la France, le « partenariat privilégié » avec l’Angleterre, la formule du Général sur « le peuple d’élite, sûr de lui et dominateur », la pratique des « contrôles au faciès », une formule sur la tolérance attribuée à Voltaire, le réchauffement climatique, la réplique d'Intouchables « pas de bras, pas de chocolat ! », la notion « d’emprise », les protagonistes de l’affaire Bygmalion, la thèse de la philosophe Simone Weil sur l’enracinement, la formule « Qu’est-ce qu’un républicain de gauche ? Un homme du centre que les malheurs du temps obligent à siéger à droite » de Joseph Barthélemy dans l’entre-deux-guerres, « nos ancêtres les Gaulois », le Studio Gabriel, la thèse de l’historien américain Robert Paxton accusant la France de Vichy d’avoir aggravé le sort des juifs sous l’Occupation, l'« esprit Canal », le 122, rue du Château-des-Rentiers, sa phrase sur la « déportation » des musulmans, la technologie « Arabelle », les « laissez-passer » consulaires, le texte connu comme « loi Pleven », la formule de  Clemenceau « la Révolution est un bloc », la « France périphérique », la formule (mal citée) de Paul Nizan : « Je ne laisserai dire à personne que vingt ans est le plus bel âge de la vie », la « tenaille identitaire », Hapsatou Sy, les valeurs de la République, le débat d’entre deux tours, le « miracle de la Marne », les « islamo-gauchistes », le dessin de Caran d’Ache sur l’affaire Dreyfus, la prophétie de Victor Hugo : « Le XIXe siècle fut grand, mais le XXe sera heureux. »

Ouf ! Si par miracle un internaute était arrivé sur la présente page, il serait certainement reparti aussitôt avec une moue sceptique. Comment lui en vouloir ? Internet possède tant de ressources qui appellent notre attention avant de s'évaporer dans le fil de l'instant qu'il me semble ici employer le procédé d'un autre âge, d'un autre millénaire, d'une autre planète, pour recenser des trucs inutiles et, pourquoi le nier, un brin inquiétants. Je m'en voudrais toutefois de passer sous silence ce paragraphe où les deux mots magiques de Zemmour, "grand" et "fameux", s'allient pour notre plus grand bonheur :

"Nos élites citent Paul Valéry et son fameux « nous savons désormais que les civilisations sont mortelles », sans comprendre que le grand poète parle d’eux, de nous, de la civilisation et de la nation françaises."

Article précédent    Article suivant

dimanche 3 octobre 2021

Zemmour au fil des jours - 3 octobre 2021

 03/10/2021

La radio m'informe que Bernard Tapie est mort. En un éclair je me figure l'exploitation qu'en fera sans attendre le camp anti-Zemmour : Tapie s'est opposé à Jean-Marie Le Pen, Jean-Marie Le Pen a déclaré hier qu'il soutiendrait Zemmour si celui-ci était le mieux placé parmi "les candidats du camp national", les nécrologies de Tapie seront donc l'occasion d'enfoncer Zemmour, qui s'est déshonoré en tolérant un soutien si encombrant. Je prends les paris. Sans risque excessif : aujourd'hui tous les ruisseaux de brèves viennent grossir la mer Zemmour.

Quelques titres de presse que je livre à la postérité :

Présidentielle 2022 : Éric Zemmour "n'est que le chroniqueur de sa propre névrose", selon Julien Bayou, secrétaire national d'EELV (France Info)

 Zemmour, 15 % de matière rance  (Le Républicain Lorrain)

Face à Zemmour, proposer une alternative humaniste forte (Politis)

LREM tape sur Zemmour et ses "outrages" et alerte sur "l'arrivée de la peste brune" (Huffingtonpost)

"Zemmour est le fruit de notre dépression collective" pour l'éditorialiste politique Jean-Michel Aphatie (Nice Matin)

A Avignon, les marcheurs ciblent "l'aventurier du rejet" Zemmour, "en délire permanent" (L'Express)

Présidentielle 2022 : Zemmour est "un imposteur, qui ment, qui trompe", selon Castaner (RTL)

Puisque j'en suis à prendre des paris pour l'avenir, je ne serais nullement étonné que Zemmour fasse les frais d'une affaire "Papy Voise" à l'envers. Il suffirait que certains des excités qui le défendent s'abaissent à commettre l'irréparable à l'encontre d'un homme ou d'une femme dont l'allure ou le comportement ne leur reviennent pas pour que l'indignation soit unanime. À juste titre, naturellement, et je ne souhaite bien entendu pas le moins du monde qu'une agression soit perpétrée contre des individus soupçonnés de participer au "grand remplacement". L'effet serait si dévastateur qu'on voit mal comment le candidat en puissance, ou le futur candidat, pourrait poursuivre sa campagne.

Article précédent    Article suivant

samedi 2 octobre 2021

Zemmour au fil des jours - 2 octobre 2021

 2 octobre 2021

À en croire les cris d'orfraie de la classe politique, le courant "populiste" incarné par Zemmour serait sur le point de tout emporter, d'envoyer valser le système en place avant d'engager la France dans une spirale fasciste. Le dernier sondage l'aurait placé à 40%, et non à 15%, que nous aurions droit exactement aux mêmes réactions. Pourtant, LR voudrait déployer un cordon sanitaire, à l'instar de celui qui était réservé au FN, et BFM signale que l'Élysée est en train d’aménager une "cellule riposte" chargée du cas Z. À gauche, Eric Naulleau s'emporte après avoir été traité à trois reprises de "facho" par Yassine Belattar. Son crime ? Être l'ami du grand Satan et ne pas renier cette amitié en dépit des "dérapages" de ce dernier. Zemmour est haram. Naulleau est haram. La quête de la pureté est un autre nom, en politique, de la "radicalité", notion qui précède l'épuration. Naulleau est courageux et j'apprécie à titre personnel le fait qu'il soit à la fois de gauche et anti-totalitaire. Deux choses qui me semblaient aller de soi quand j'étais plus jeune, avant que les écailles ne me tombent des yeux.

Les journalistes de BFM s'estiment maltraités par le candidat virtuel (et ce, à juste titre), sans toujours se rendre compte que leur métier est décrié par une grande partie des Français. La langue de bois sur les attentats et la multitude d'incidents plus ou moins graves commentés par eux en termes feutrés ou allusifs les a rendus suspects, et Zemmour paraît comme celui qui donne leur revanche aux auditeurs méprisés.

Enfin un monologue de Zemmour regardable : Éric Zemmour répond à Emmanuel Macron sur l'identité française.


Plein air, le dôme des Invalides, symbolique à plusieurs titres, à l'horizon, pas d'appartement sinistre, pas de cadrage en gros plan qui, éclairage artificiel aidant, fait ressembler l'homme à une réincarnation de Nosferatu. Une réussite. Cravate un peu tordue, il est vrai, et il prononce "rétrécissement" à la façon de Pasqua ("reutrécissement"), mais qu'importe. Sur le fond, je n'ai pas grand-chose à redire. Il touche juste. Je comprends parfaitement sa position au sujet des prénoms et, sans être un fanatique de la chose, je ne vois pas du tout où serait le scandale à réactiver une loi qui avait cours sous Léon Blum et le premier mandat de François Mitterrand. Fascisme ? Allons donc. Aucune opposition de principe pour ma part à cette mesure qui, précisément, entend combattre une idéologie proche par bien des aspects des grands totalitarismes du XXe siècle : mise au ban des déviants, main-mise sur la vie privée et obsession de la pureté.

Il existe toutefois, selon moi, des facettes maurassiennes chez Zemmour, comme je l'ai noté au sujet du libéralisme ou des Américains. Là se trouve une raison de mon intérêt pour cet homme, à la fois à la pointe, et bien seul en cela, d'un combat essentiel, et porteur d'idées qui hérissent mes convictions politiques.

Article précédent    Article suivant


vendredi 1 octobre 2021

Zemmour au fil des jours - 1er octobre 2021

01/10/2021

"Zemmour passe devant la droite". Le titre d'un journal me laisse perplexe. Information prise, un sondage donne Zemmour à 15%, alors que Xavier Bertrand est crédité de 14%.  Si je comprends bien, Bertrand c'est "la droite", et Zemmour... je n'en sais rien. L'extrême-droite ? La droite populiste ? Quel terme s'imposera si la presse décrète qu'il n'appartient pas à la droite (alors que lui se voit comme un porteur de flambeau de l'ancien RPR, parti gaulliste que la droite extrême détestait) ?

On n'a jamais tant parlé de Zemmour depuis la décision du CSA. Mauvais calcul donc - ou bien, machination machiavélique pour éparpiller façon puzzle une droite qui en effet part en capilotade. Du temps où il était à la tête de SOS Racisme, Harlem Désir disait que la force de Jean-Marie Le Pen était de paraître sincère, au contraire du reste des autres hommes politiques. La leçon vaut aujourd'hui pour Zemmour, sincère jusqu'à l'inconscience quand il exprime des idées scandaleuses, ou facilement perçues comme telles. Il y a tellement d'exemples dans son livre que je ne sais lequel prendre... je recopie au hasard un passage sur les hommes puissants et séducteurs :

"DSK, menottes derrière le dos entre deux cops new-yorkais, marchant tête baissée, c’est un renversement de mille ans de culture royale et patriarcale française. C’est une castration de tous les hommes français. Le séducteur est devenu un violeur, le conquérant un coupable. « L’homme à femmes » était loué pour sa force protectrice, il est enfermé et vitupéré pour sa violence intempérante. Don Juan est mort."

Ce comportement de soudard ivre est précisément à l'opposée de celui de Don Juan. Dans son idée fixe de prolonger une "histoire immémoriale" jusqu'à nos jours, et à trouver des preuves que les enseignements millénaires qui ont fait la France perdurent, ou pourraient perdurer si ces maudits Américains (encore !) ne volaient au secours de soubrettes outragées, Zemmour trouve dans les aventures strauss-kahniennes les dignes héritières des grandes épopées érotiques de l'histoire. Que l'homme ait pu se comporter en parfait goujat n'effleure pas sa pensée. Don Juan, lui, cherchait à séduire en vainquant la réticence des femmes qu'il assiégeait, et non à satisfaire un besoin d'amour physique, comme devrait le savoir tout lecteur de Molière. Même Casanova utilisait son esprit pour amener dans son lit des représentantes du beau sexe, et quand il lui arrivait de se comporter en rustaud, c'était pour ensuite déplorer amèrement cette entorse à ses principes. La péripétie DSK me fait bien davantage songer à une nouvelle triste et cruelle comme pouvait en écrire Maupassant qu'à une glorieuse manifestation de notre chère culture royale et patriarcale.

Article précédent    Article suivant

jeudi 30 septembre 2021

Zemmour au fil des jours - 30 septembre 2021

30/09/2021

Je croyais avoir tout vu avec "L'affaire australienne", mais dans son nouveau clip "L'affaire des visas" Zemmour parvient à se surpasser. Les premières secondes sont si mal jouées, si fausses, qu'on croirait revoir un vieux sketch mal ficelé de Collaro au début des années 80. D'un autre côté, le comique (involontaire ?) de cet incipit a de quoi dérider les plus obtus.

Sur le fond, Z tourne en dérision les décisions de fermeté qui tombent, "comme par hasard", au moment où sa voix sur une maîtrise plus grande des flux migratoires perce dans le débat. C'est de bonne guerre. Mais cette vidéo me conforte dans l'idée que l'homme, ainsi présenté, n'est pas un président en puissance. Sa façon d'être est celle d'un débatteur mais, faute d'adversaire, sa véhémence s'étiole dans le vide et tourne au ridicule. Il ne faudrait peut-être pas que Zemmour apparaisse seul ou plutôt qu'il change de registre si personne n'est là pour lui servir de punching-ball.

Zemmour César du meilleur acteur, ce n'est pas pour tout de suite. Ses commentaires sur le cinéma, en dépit de leurs bizarreries, retiennent davantage l'attention. Dans son chapitre sur le film Intouchables, il note : "C’est surtout le propos général de l’œuvre qui me trouble : voilà un homme blanc, riche, mais petit et paralysé, grincheux, renfrogné ; et à son service, un homme noir, grand, beau, séduisant, alerte, drôle, bon, généreux, et dont on découvre in fine qu’il danse comme Fred Astaire et peint comme Picasso !"

Quand j'ai vu le film, j'ai pensé la même chose, et même un peu plus. Je ne crois pas qu'Omar Sy danse comme Fred Astaire, ce qui serait flatteur pour Sy et insultant pour Astaire. Par ailleurs, le cinéma d'Astaire (lui aussi, enfant de l'immigration) s'inscrit dans la grande tradition d'Hollywood, la magnifie, alors qu'Intouchables exalte au contraire la fin d'un monde sclérosé voué à être remplacé par une société plus fun, plus rap, plus cool, où l'on conduit de grosses bagnoles, fume de la Marie-Jeanne et passe commande de prostituées à domicile. Un univers où l'héritage musical occidental, du Freischütz de Weber au Vol du bourdon de Rimski-Korsakov, est ridiculisé, humilié, même, par les rythmes relax et funkys hurlés par une sono toute-puissante. Plus que l'avènement d'un "homme nouveau", c'est la chute d'une civilisation qui est ici célébrée en cinérama et Dolby stéréo.

Article précédent    Article suivant

mercredi 29 septembre 2021

Zemmour au fil des jours - 29 septembre 2021

29/09/2021

Un sondage donne Zemmour à 13%. Affolement dans tous les rangs. J'avoue n'avoir aucune confiance dans ce genre d'estimations dont l'intérêt est de verser dans le sensationnel pour des raisons évidentes et mercantilistes. De Villiers, le copain de Zemmour, avait lui-même expliqué comment manipuler les sondages dans un de ses livres, les partisans du candidat-sans-l'être devraient pourtant le savoir.

Zemmour aime bien parler de cinéma. Mais pas de n'importe quel cinéma, il évoque volontiers des films grand public, ceux qui faisaient le succès de ses années d'enfance ou d'adolescence à la télé. Un cinéma souvent séduisant, parfois bon avec de longs tunnels de facilités qui le rend aujourd'hui difficile à regarder (je sais combien on peut être attaché à des œuvres qui dépeignent une autre époque et ont accompagné nos jeunes années, sans que cela pour autant soit un gage de qualité. Quand il m'arrive de voir, ou de revoir, l'un de ces phénomènes qui comblaient les salles dans les années 60 et 70, je ne peux m'empêcher de tiquer devant les procédés faciles, les zooms intempestifs, la musique racoleuse). L'une des seules fois où il s'aventure à évoquer le "grand cinéma" c'est pour commettre une regrettable erreur :

"Il vous faut désormais débrancher un à un, à la manière de la mise à mort de l’ordinateur HAL, dans le vieux film de Kubrick 2001, l’Odyssée de l’espace, tous les fils qui donnent vie au monstre."

N'en déplaise à Zemmour, ce "vieux" film est plus moderne que l'immense majorité des blockbusters, études intimistes et autres mièvreries plus ou moins subventionnées ou lobbyistes qui ont envahi le 7e Art. Et HAL n'est certainement pas mis à mort, mais rendu amnésique par l'astronaute survivant, Bowman, qui retire un à un les blocs mémoire de l'ordinateur à l'aide d'un tournevis. Le cerveau électronique devient inoffensif par la perte progressive et inexorable de sa mémoire. Si Z avait revu le film avant d'écrire son livre, il aurait certainement pu glaner ici une de ces allégories qu'il aime tant.

Occasion manquée pour l'homme qui se pose en exégète de Gérard Oury : "Oury continue de revisiter notre histoire l’année suivante avec La Grande Vadrouille. L’Occupation, la Résistance, la Libération. Les Français sont des antihéros héroïques, les soldats allemands sont des occupants inquiétants mais corrects ; tout le monde est tourné en dérision, mais personne – ni Français ni Allemand – n’est ridicule."

Ouille ! Il n'est aucunement question de la Libération dans la Grande Vadrouille, et il est évident, me semble-t-il, que tout le monde est ridicule dans ce film, sauf les Anglais, héroïques, courageux, volontaires ; en un mot, ce sont eux qui nous ont soutenus presque malgré nous pendant la guerre. La chose devrait faire hurler Zemmour qui aime rappeler les liens privilégiés des Britanniques avec les Allemands dans les années 30. Grâce à ce film, bien des petits Français ont grandi dans l'idée que nous étions des types un peu à la ramasse sortis de l'abîme par nos amis d'Outre-Manche. Ce n'est pas tout car, lit-on plus bas, Oury est une sorte de de Gaulle de la chose filmée :

"Question de l’Ancien Régime, question sociale, question allemande, question juive : Oury traite, en n’ayant l’air de rien, et sans doute sans l’avoir conceptualisé, les quatre « questions » qui ont coupé la France en deux camps irréductibles depuis la Révolution ; près de deux siècles de guerre civile française expédiés en quelques images, en quelques rires, en quelques tirades. Oury est au cinéma ce que de Gaulle fut à la politique : le grand réconciliateur."

Vouaï. C'est gonflé de comparer un réalisateur plus ou moins habile, mais certainement pas un ténor du genre, avec l'homme qui incarna la résistance. Gonflé et, à mon sens, excessif, car les pochades un poil grossabottesques de M. Oury ne sauraient prétendre "traiter" en quoi que ce soit des questions aussi sérieuses et complexes. Y voir autre chose que de l'humour (ou des tentatives de faire de l'humour) teinté de bons sentiments (surtout dans Les aventures de Rabbi Jacob) serait pour le moins un drôle de micmac : Zemmour invente, extrapole et ajoute de nouveaux phénomènes à sa vision holiste de la société. Oui, holiste : c'est là qu'est l'os.

Article précédent    Article suivant

mardi 28 septembre 2021

Zemmour au fil des jours - 28 septembre 2021

28/09/2021

"Un patron en jeans qui a tout inventé dans son garage, c’est notre mythe de la caverne à nous. Et tant pis si le garage était juché sur le porte-avions de l’armée américaine !"

Ben voyons ! Comme dirait Z. Tout à sa détestation de l'esprit d'entreprise et de l'Amérique, Zemmour a pris l'habitude de professer son mépris contre la légende des grandes réussites nées à partir d'initiatives individuelles. L'un des mérites de la société américaine est de ne pas chercher à décourager l'entrepreneur en herbe à coup de législation étouffante et de normes ubuesques - cela est peut-être en train de changer, mais disons que ce fut la vérité pendant plusieurs décennies. Sacrilège pour le thuriféraire de l'État stratège, avec ses plans quinquennaux qui ont tant fait progresser l'humanité. On comprend son obstination féroce à déconstruire le mythe d'Apple, ou de Google (il parle indifféremment de l'une ou l'autre de ces firmes, en attendant qu'il s'attaque un jour à Hewlett-Packard, s'il arrive à en articuler correctement le nom).

C'est ce qui s'appelle se prendre les pieds dans le tapis de souris. Imaginons qu'Apple ait été créé sous la houlette de l'armée, donc du gouvernement fédéral. Cette réussite serait alors celle d'un état, et les États-Unis, par définition, ne seraient plus ce sanctuaire du libéralisme que Zemmour vilipende à en perdre haleine. Eh ! Il faut savoir, l'ami, et choisir entre deux combats, plutôt que de les mener de front avec des objectifs contradictoires. Sûr que Napoléon, lui, ne se serait pas vautré aussi lamentablement.

Vu ses interventions sur Cnews, dimanche, avec Sonia Mabrouk, où il s'est fait curieusement bousculer, et sur LCI, lundi soir, combatif comme jamais. Deux facettes complètement opposées d'un même homme. Autre objet d'étonnement, sur LCI il a même laissé tomber deux-trois pensées que n'auraient pas reniées un libéral. Serait-il en train de prendre conscience de la faiblesse de sa science économique et d'opérer un insensible revirement ? On n'ose le croire.

201 k abonnés pour EricZemmourOfficiel sur Youtube, cette plate-forme de vidéos sans doute née dans un sous-marin américain (pour changer).

Article précédent    Article suivant

lundi 27 septembre 2021

Zemmour au fil des jours - 27 septembre 2021

 27/09/2021

Zemmour exfiltré, comme jadis Jospin sous les huées du Hezbollah. L'affaire remonte au début de cette après-midi : un homme reconnaît le journaliste dans la rue, l'injurie et tape sur le capot de la voiture où la victime s'était réfugiée avec l'aide d'un policier. L'agresseur aurait proféré "Sur le Coran de la Mecque, je vais te fumer". Si j'étais Ruquier, j'ajouterais aussitôt "C'est normal, il est sans filtre", avant de glousser dans ma barbe. Mais il faut savoir éviter de telles facilités.

On pense à un passage de "La France n'a pas dit son dernier mot" où Z raconte une précédente agression, commentant avec style : "les gauchistes me traitent de « fasciste » et de « raciste », les racailles défendent le Coran, baisent ma mère et m’enculent en même temps, ce qui montre une remarquable souplesse physique et morale."

En lisant les commentaires sur cette péripétie, j'apprends que le président Macron s'est lui aussi fait agresser, un jeune homme lui ayant écrasé un œuf dur sur l'épaule en criant "Vive la révolution". C'est objectivement beaucoup plus grave, et il est significatif que l'incident Zemmour (en tête des tendances Twitter en ce début de soirée) ait éclipsé l'incident Macron.

Article précédent    Article suivant

dimanche 26 septembre 2021

Zemmour au fil des jours - 26 septembre 2021

26/09/2021

Poursuivons avec "La France n'a pas dit son dernier mot". Zemmour se croit fondé à fustiger le libéralisme quand il rappelle la crise des subprimes de 2008. "La droite félicitait [Sarkozy] d’imiter le libéralisme américain qui, au contraire des banques françaises, ne s’encombrait pas de précautions en tout genre", écrit-il. Cette phrase veut peut-être dire quelque chose si l'on prend le mot "libéralisme" dans l'acception fumeuse et incorrecte que lui donne Zemmour ; en revanche ceux qui voudraient respecter à la fois le sens des mots et la vérité historique savent combien cette assertion est fausse. Les banques américaines étaient bien au contraire obligées d'accorder des prêts à des ménages défavorisés en vertu de la législation : il s'agit sans ambiguïté d'une faute grave de l'État, et non d'une conséquence du libéralisme. Histoire connue : l'interventionniste censé être bénéfique entraîne catastrophes en série et appelle de nouvelles mesures "correctives" qui ne font qu'accentuer le désastre. La crise financière de 2007-2008 n'était pas une crise libérale, mais essentiellement étatiste, dans la droite ligne d'autres grandes crises contemporaines.

Sautons quelques phrases : "Les subprimes étaient un moyen ingénieux, inspiré de l’administration démocrate sous Clinton, de favoriser l’accession des plus pauvres à la propriété en ajoutant aux critères habituels de l’obtention des prêts la valeur du bien acquis. Les libéraux les plus dogmatiques jubilaient : ils démontraient avec éclat que le marché aide les pauvres à sortir de leur état quand la réglementation étatique les y enferme." Non-sens : ce "moyen ingénieux" étant le fruit du bon vouloir irréfléchi d'un État aveugle, on voit mal comment les libéraux, mêmes "les plus dogmatiques", auraient pu jubiler. On rappelle qu'un homme politique attaché au libéralisme, Ron Paul, avait dénoncé dès le début des années 2000 l'aberration de ce système et les dangers qu'il faisait porter à toute l'économie. Et s'il y avait une raison de jubiler, c'est en constatant que le libéralisme, tant bien que mal, a tiré l'homme de son état naturel et immémorial de trompe-la-mort en produisant une augmentation générale de la richesse : pour paraphraser une formule célèbre, les riches sont de plus en plus riches, tandis que les pauvres sont de plus en plus riches.

On n'est pas étonné de voir Zemmour se fournir en munitions auprès de Jean-Claude Michéa, auteur d'essais à charge sur un fatras idéologique sans queue ni tête qu'il nomme, pour rester dans l'air du temps, "libéralisme".

Trouver de tels travestissements de la réalité dans le succès de librairie du moment est consternant, et n'augure rien de bon pour le quinquennat que Zemmour dirigera peut-être. D'un autre côté, les préjugés anti-libéraux étant si répandus, et si acceptés par la totalité, ou presque, de la classe politique et journalistique, il n'est pas certain qu'un autre président adopte une position plus judicieuse.

Article précédent    Article suivant

samedi 25 septembre 2021

Zemmour au fil des jours - 25 septembre 2021

25/09/2021

J'ouvre de nouveau "La France n'a pas dit son dernier mot". Je ne pense pas une seconde que le succès de ce livre soit dû à ses qualités littéraires, ou à l'originalité de sa construction. Provient-il des idées qui y sont défendues ? En partie, évidemment, tant la présence de Zemmour dans le débat public, depuis des années, lui a permis de les faire connaître et en partie apprécier.

Un historien des temps futurs, s'efforçant de décrypter l'œuvre de Zemmour, en déduirait que notre époque était en proie à un démon omniprésent et tout-puissant, grignotant la charpente millénaire qui jusqu'à présent soutenait notre civilisation, menaçant de la faire écrouler. Notre historien découvrirait le nom de cette créature infernale : le libéralisme. Et, livre de Zemmour en main, il noterait fiévreusement la liste des fanatiques ou des égarés qui ont vendu leur âme au diable libéral : dans l'ordre d'apparition, François Mitterrand, puis une bonne partie du Parti Socialiste au début des années 2000, François Bayrou, Alain Minc, Nicolas Sarkozy, Michel Rocard, Alain Juppé, Édouard Balladur, Gérard Longuet, Valéry Giscard d'Estaing, Raymond Barre, la gauche des années 1980, les chiraquiens, Pascal Lamy, Jacques Delors, Michel Camdessus, Patrick Devedjian. Le libéralisme, dans la novlangue de Zemmour, est cette idéologie qui a envahi, depuis quarante ans, l'éventail politique français du centre-gauche au centre-droit, et mène à coup sûr le pays vers la faillite.

L'on peut évidemment penser que Mitterrand, Balladur, Chirac, etc., ont été des libéraux, ou libéraux pendant une partie de leur carrière. Cette façon de voir les choses ne heurterait en rien l'opinion générale avancée par Zemmour, Onfray ou quasiment tous les commentateurs de l'actualité. On peut également choisir de s'instruire. Se renseigner sur ce qu'est le libéralisme, lire Bastiat, ou d'autres auteurs libéraux, et comparer leurs discours aux actes réalisés par les hommes publics cités plus haut. Prenez Sarkozy, par exemple, auteur acharné de taxes, hausses d'impôts et autres instruments de pression fiscale (on trouvera une liste kafkaïenne ici : L’ahurissante accumulation d’actes manqués de Sarkozy). Un dirigeant qui presse les gens pour servir l'état n'est pas un libéral, c'est même exactement l'inverse. Un homme politique qui se creuse la tête pour inventer de nouvelles taxes est tout sauf un libéral.

Pour Zemmour, le terme "libéralisme" ne désigne pas le libéralisme. Ce mot devient un fourre-tout où il enfourne sans discernement tout ce qui s'oppose à son rêve colbertiste. C'est commode, sans aucun doute, et faux, tant il y a de façons de ne pas être un libéral, comme nous le crie chaque jour notre actualité nationale. Ne nous y trompons pas, le combat du journaliste embrasse une réalité plus vaste : le libéral, c'est l'Anglo-Saxon. Combattre les libéraux, c'est reprendre le flambeau des batailles menées depuis le Moyen-Âge contre nos voisins d'outre-Manche, ou la posture du grand Charles voulant renvoyer Américains et "Russes" dos-à-dos, comme s'il s'agissait de deux empires également menaçants. Car Zemmour, tout comme de Gaulle, gomme toute dimension idéologique dans son commentaire géopolitique, une erreur qui lui fait commettre de graves erreurs d'analyse - j'y reviendrai.

Article précédent    Article suivant


vendredi 24 septembre 2021

Zemmour au fil des jours - 24 septembre 2021

 24/09/2021

Atroce. J'ai regardé de bout en bout "L'affaire australienne", m'efforçant de réprimer de subits haut-le-cœur. Pour ceux qui l'ignoreraient encore, il ne s'agit pas d'une quelconque série Z mettant en scène des hordes de koalas assoiffés de sang, mais d'une vidéo de la chaîne Zemmour (188 k abonnés). Je ne sais pas pourquoi ce genre de petit film où Zemmour apparaît seul a quelque chose de terrifiant : question d'éclairage, de maquillage, d'atmosphère de cauchemar dans sa luxueuse simplicité (appartement parisien, nu, éclairé côté gauche par une lumière jaune et crue rendue floue par le choix assumé d'une faible profondeur de champ) qui rappelle l'angoisse de scènes où planait la menace compassée d'un Jean Bouise, au siècle dernier ? Allez savoir. En un mot comme en cent, ça ne va pas, ça ne "colle" pas, et la trace indélébile laissée sur le réseau mondial par ce genre d'œuvrettes risque tôt ou tard de nuire fortement à l'homme qui sera peut-être un candidat qui sera peut-être un président.

Comme tout le monde s'en moque éperdument, j'ai certainement tort. Il faut dire que chaque jour vient avec sa collection de nouveaux faits zemmouriens. Le débat d'hier soir avec Mélenchon a atteint, nous dit-on, un niveau d'audience jamais vu depuis le second tour de la dernière présidentielle. Qui a gagné ? On savait par avance que ce serait un étatiste. Zemmour paraît avoir dominé, sautant comme super-Mario par-dessus les projectiles sournois balancés par Bowser-Mélenchon, et résistant sans dommage, en apparence, aux diverses algarades qui ont émaillé l'échange, contrairement à son contradicteur. Cette opinion n'est pas partagée. Tout à l'heure, Cnews diffusait une émission où l'ancien chroniqueur-vedette était au centre de toutes les critiques. À croire que la chaîne veut donner des gages de son ouverture d'esprit.

Article précédent    Article suivant

jeudi 23 septembre 2021

Zemmour au fil des jours - 23 septembre 2021

23/09/2021

Sur la route du travail, je saute au petit bonheur la chance de radio en radio. On parle de Zemmour sur RMC. France Inter ricane au sujet de Zemmour. Guy Carlier, dont j'avais oublié l'existence, se rappelle à mon souvenir en consacrant sa chronique d'Europe 1 à Zemmour. Les Grosses Têtes de RTL ? Zemmour, encore Zemmour, toujours Zemmour. J'ai beau titiller le sélecteur pour faire entendre des fréquences confidentielles au nom improbable, l'homme est dans tous les studios. Je me réfugie sur Rires et Chansons : mauvaise pioche, une équipe de comiques indigents profère quelques bons mots sur le candidat à la candidature. S'il y avait un doute sur l'omniprésence du chroniqueur dans les médias français, une petite ballade à travers les ondes permettrait de le faire tomber.

Par-dessus le marché, Paris Match profite de la vague, et la transforme en tsunami, en publiant en couverture une photo de paparazzi où l'on distingue Zemmour patauger en compagnie d'une dame non identifiée (et non identifiable, si j'en crois les commentaires), tout en laissant penser que le journaliste entretiendrait une liaison extra-conjugale. Commentaires indignés (l'intéressé annonce porter plainte) ou revanchards (on vous l'avait bien dit, que c'était un prédateur de la pire espèce). Zemmour victime ? Ou coup monté, disent certains, étant donné que Vincent Bolloré, l'un des propriétaires de la revue, a tout fait pour promouvoir Zemmour à travers Cnews ? Je n'ai aucun avis, mais je me souviens que du temps de Sarkozy ses promoteurs inventoriaient les "UBM", "Unités de Bruit Médiatique", pour mesurer le taux de présence de leur poulain dans la presse. Les scores étaient alors pharamineux. M'est avis qu'on ne doit pas être très loin aujourd'hui avec Zemmour - et peut-être même au-dessus, étant donné l'importance que les réseaux sociaux ont acquis en 2021.

Un œil sur EricZemmourOfficiel indique 185.000 abonnés : 44.000 de plus qu'il y a une semaine. Bigre !

Article précédent Article suivant

mercredi 22 septembre 2021

Zemmour au fil des jours - 22 septembre 2021

22/09/2021

Zemmour est-il conscient qu'il se fait le promoteur, que dis-je ! l’infatigable défenseur d'une des plus anciennes et redoutables pensées "woke" qui soit ? Ou, plutôt, d'une croyance récupérée par cette mouvance et qui depuis s'est installée dans l'esprit de la plupart des gens - y compris du sien. Conviction, il est vrai, soutenue avec force par l'immense préjugé antiaméricain, dont Z est l'un des hérauts les plus emblématiques, un cas d'école à lui tout seul, pourrait-on dire.

Dans son livre, il évoque en passant le génocide dont les Indiens d'Amérique auraient été victimes, perpétré évidemment par le peuple des États-Unis. Je n'aurai pas la cruauté de répéter ici les mots dont Zemmour qualifie le cinéma d'Hollywood, coupable de semer dans la tête des petits Français une histoire tordue selon laquelle les Américains nous auraient aidé à gagner la Première Guerre mondiale, en attendant la seconde. On sait que pour Zemmour le mérite de la victoire revient presque exclusivement aux soldats français puis russes (à l'instar de de Gaulle, il n'emploie pas le mot "soviétiques", ce qui en dit long sur son approche historique. Mais passons). Je note simplement qu'il dénonce cette propagande lorsqu'elle ne sert pas ses petites manies idéologiques, mais lui fait bon accueil lorsqu'elle entérine une de ses illusions.

Le sort tragique des Amérindiens mérite d'être mieux connu. La plupart de ces peuples avaient déjà disparu au XVIIe siècle : massacres, exterminations et maladies ont laissé des monceaux de cadavres. L'homme blanc n'a pas toujours pris part à ce carnage : je me souviens de l'effarement qui fut le mien quand je pris connaissance, jadis, des faits d'armes de la guerre civile qui embrasa l'empire Inca, avant que Pizarre ne fasse garrotter Atahualpa. Plus au nord, les Mayas avaient apparemment mené leur empire à la ruine à force de détruire par le feu la forêt tropicale. La pensée humaniste nous engage à penser ces habitants du Nouveau Monde comme des hommes, avec leurs qualités et leurs travers, et non comme des sauvages, et certainement pas des "bons sauvages". Quand se forme l'idée d'une nation américaine indépendante, détachée des empires européens, le temps des guerres indiennes touche à sa fin : les tribus avaient auparavant été embrigadées par l'Anglais ou le Français qui avaient fait du nouveau continent leur terrain d'affrontement. Quel que soit le jugement moral que l'on porte sur cette partie de l'histoire, la vérité s'impose que l'accusation commode de "l'Américain génocidaire des Indiens" est une invention - un énorme fardeau dont on charge l'homme blanc, dans la plus pure tradition indigéniste-woke qui empoisonne les discussions de notre temps. Il est paradoxal que Zemmour, aveuglé par sa passion antiaméricaine, en soit l'un des plus fervents promoteurs.

mardi 21 septembre 2021

Zemmour au fil des jours - 21 septembre 2021

21/09/2021

Je me souviens très nettement, quand a été annoncé au creux de l'été que Mathieu Bock-Côté rejoignait Cnews, avoir tout de suite pensé : "Zemmour sera candidat". L'arrivée du sociologue québécois était appelée, à mon sens, à combler le vide que Z laisserait pour s'engager dans sa campagne. Brillante recrue, en vérité. Le verbe jaculatoire de M. Bock-Côté lui permet d'asséner des vérités bien senties avec un allant rabelaisien. Un seul bon mot de sa part est capable de faire s'effondrer de rire tout le plateau de Face à l'Info et, sans aucun doute, une bonne partie des spectateurs. Pas sûr que le spectacle, et l’intelligence, aient beaucoup perdu avec le départ de Zemmour - je me demande si ce n'est pas l'inverse. Le nouveau-venu possède, en tout cas, une immense qualité qui tranche avec l'une des plus agaçantes lubies zemmouriennes : il ne cache pas une certaine défiance envers la Russie de Poutine.

Article précédent Article suivant

lundi 20 septembre 2021

Zemmour au fil des jours - 20 septembre 2021

 20/09/2021

Je suis sorti hier éreinté de la lecture du livre de Zemmour. Sur les genoux, knock-out. Le fossé est immense entre l'image du chroniqueur à la télé, un type avec qui on s'imagine plaisamment discuter, en dépit des désaccords qui nous séparent, et son discours écrit, constellé de petites phrases que je trouve embarrassantes et par endroits effroyables. J'ai pris un grand nombre de notes et le courage me manque pour construire à partir d'elles un commentaire cohérent. La seule idée de me replonger dans ce qui m'a rebuté me renverse, m'assomme et me laisse pantelant sur le carreau. Il faudra bien que je m'y mette, pourtant, sans quoi cette chronique n'aurait guère de sens. Mais pas aujourd'hui  : l'abattement et la paresse ont pour l'heure pris le dessus. Un facteur aggravant, comme je m'en ouvrais hier, est que les passages que j'ai annotés d'une croix rouge ne sont pas ceux qui font s'indigner le reste des lecteurs critiques. Je devrai me garder sur deux fronts car, en expliquant pourquoi selon moi Z a tort, il me faudra à mon tour heurter tous ceux pour qui, justement sur ce sujet-là, trouvent qu'il n'y a rien à redire. Symétriquement, les anti-Zemmour ne manqueront pas de me classer parmi les affreux mal-pensants quand je dirai que je partage ses craintes pour l'avenir de la France. Me voilà condamné à la solitude, au bannissement, de quelque côté que je me tourne.

Je suis heureusement sauvé par le fait que personne connaisse ce blog, perdu dans les tréfonds du web et superbement ignoré des moteurs de recherche, mais on n'est jamais à l'abri d'un lecteur éventuel, amené ici par d'improbables sentiers qui bifurquent.

Zemmour, lui, resplendit, il file grand train, est reçu avec honneurs à Toulon, en attendant de nouveaux triomphes à Versailles et Paris, si l'on en croit croiseedeschemins-ez.fr. Ses idées n'en finissent pas d'être discutées, en bien, en mal, et son nom s'impose au débat de la pré-campagne.  L'idée du Grand Remplacement, soudain mis en lumière, est discutée, débattue, "débunkée" par des zététiciens. Je ne pense pas que ces débats (un bien grand mot, mais passons) auraient pu avoir lieu si Z ne s'était pas ouvertement emparé du thème sulfureux.

Pas terrible, la croissance du public de ericzemmourofficiel : seulement 3000 abonnés de plus qu'hier. Bon, vous me direz, c'est 3.000 de plus que le présent site, et je ne pourrai vous donner tort. 

Article précédent    Article suivant

dimanche 19 septembre 2021

Zemmour au fil des jours - 19 septembre 2021

19/09/2021

Je ne suis pas un bon client pour Zemmour. Son livre relate des rencontres avec des hommes dont la plupart m'indiffèrent tout à fait. Je n'adhère en rien à son éloge, renouvelé hélas, de Georges Marchais, ni à son obsession antiaméricaine, ni à sa détestation du libéralisme, ou du fourre-tout qu'il nomme libéralisme. Je crains d'être bien seul : en France, le libéralisme est détesté par tous les bords politiques, les États-Unis réunissent contre eux les ténors de gauche, du centre et de la droite, et M. Marchais a acquis post-mortem l'image rigolote d'un amuseur trop tôt disparu. En ce qui touche à ces trois points - pourtant au cœur de son système de pensée, et qui discréditent à mes yeux la logique de son engagement - tout le monde sera d'accord avec Zemmour, ce qui est une effroyable nouvelle pour la qualité du débat public en France.

Je retrouve, sans grande surprise, l'impression qui fut la mienne au sortir de Suicide Français : Zemmour clame haut et fort l'existence d'une menace islamiste qu'accompagne un important flux migratoire, chose tue ou niée par la classe politique standard. Quand bien même il aurait tort partout ailleurs, ce courage lui vaut l'attention de tous ceux que la perspective d'affrontements ou d'une soumission à la Houellebecq terrifie. Je considère ce panorama froidement, sans aucun enthousiasme pour une pensée qui par ailleurs m'apparaît singulièrement équivoque ou lacunaire.

160.000 abonnés pour la chaîne Youtube EricZemmourOfficiel, où une nouvelle vidéo, celle d'une "rencontre littéraire" (guillemets de rigueur) à Toulon a été publiée.

samedi 18 septembre 2021

Zemmour au fil des jours - 18 septembre 2021

18/09/2021

Le geste de l'humoriste de France Inter ne passe pas. Je lis beaucoup de réactions qui vont le même sens : "quoi, avec nos impôts ?" Je ne sais pas ce que fera la direction de la radio nationale, mais de l'avis général aucune sanction ne sera prise. On verra bien. Quoi qu'il en soit, cet incident ridicule mais révélateur (si Zemmour est Hitler, pourquoi donc vouloir discuter avec lui ?) risque de conforter le journaliste dans son rôle de victime du système.

Je continue la lecture de "La France n'a pas dit son dernier mot", en prenant des notes pour en faire une critique. Le livre est parfois ennuyeux, parfois intéressant, bref, inégal. Les petites manies du chroniqueur sont souverainement agaçantes - le plus horripilant, je pense, est de trouver chez cet esprit éclairé tant d'erreurs idiotes qui discréditent son discours, et qui démontrent, une fois de plus, son obstination à s'enfermer dans un carcan intellectuel. Pas grand-chose, sinon rien, n'a changé depuis Le suicide français, avec ses lumières et ses ténèbres. Je suppose que le constat sera le même qu'il y a sept ans : des raisonnements hasardeux, mais des conclusions pertinentes. Sur la forme, de nouvelles fautes de frappe (Jean-Michel Aphatie devient "Apathie"), et quelques tournures discutables que je présenterai ici quand le temps m'en sera donné.

Nombre d'abonnés à  EricZemmourOfficiel : 156 k. En progression, mais de façon moins flagrante que les jours précédents.

vendredi 17 septembre 2021

Zemmour au fil des jours - 17 septembre 2021

17/09/2021

On aimerait que les pourfendeurs de haine, prompts à débusquer l'odieux sentiment dans les non-dits de leurs proies, se penchent de temps à autre sur les manifestations haineuses avérées, enregistrées et amplement diffusées par leurs auteurs, ou avec leur accord. Une violente invective de Christiane Taubira sur France Inter s'achève avec une attaque : "Après Zemmour il y en aura d'autres, parce que les individus comme ça, qui sont dans un confort, matériel, social, un confort moral, entre guillemets, parce que personne ne conteste leur haine, personne ne les marginalise, personne ne les stigmatise dans l'incapacité qu'ils ont d'accepter la société et la présence des autres." On ne sait pas sur quelle planète Mme Taubira a vécu depuis quinze ans pour qu'elle puisse proférer ainsi que "personne" ne conteste "la haine" de Zemmour. Un simple regard sur les interviews du chroniqueur et sur les commentaires qui en sont faits démontre au contraire que cette contestation est au cœur de la praxis dominante, et que serait tricard, dans neuf chaînes sur dix, celui qui ne verserait pas dans ce juste combat. L'ex-ministre regrette ensuite que personne ne "stigmatise" Zemmour. Tiens, tiens. On pensait que ce verbe, "stigmatiser", servait à pointer l'attitude d'affreux qui, par exemple, oseraient émettre des réserves sur l'amour que certains "jeunes" portent à la France. Mais dans l'autre sens, non, ça va, stigmatiser, c'est bien, et même fort souhaitable. La "société et la présence des autres", enfin, est une conclusion fort floue : qui sont les autres pour Mme Taubira ? Tous les "autres" sont-ils "acceptables" ? Mme Taubira accepterait-elle sans rechigner la présence de foules prêtes à voter Zemmour ?

Moins spectaculaire, mais non moins violente, la vidéo de Charline Vanhoenaker, expliquant sa recette pour neutraliser les affiches de Zemmour : ajouter les lettres "OB" après la lettre Z et dessiner une petite moustache sous le nez du candidat-pas-candidat. C'est stupide ? Oui. Drôle ? Pas du tout. Le fait que cette jeune femme soit employée du service public (France Inter encore !) laisse perplexe (mais à vrai dire je ne saurais dire si son geste entre dans le cadre de son emploi d'humoriste, ou bien s'il s'agit d'une sorte de devoir bénévole n'engageant qu'elle). L'équité voudrait qu'elle en fasse de même avec les autres candidats annoncés ou probables, ce qui ne serait que justice en regard de la quantité de postulants à gauche de la gauche. Personne, on l'espère, n'aura oublié le pacte germano-soviétique qu'avaient signé leurs ancêtres idéologiques, ce qui donnerait une salutaire logique à la présence de la petite moustache.

J'allais oublier le décompte des abonnés à la chaîne officielle ericzemmourofficiel : 150 k. 9.000 de plus qu'hier soir : de ce côté-là, le succès semble assuré.

jeudi 16 septembre 2021

Zemmour au fil des jours - 16 septembre 2021

16/09/2021

16 septembre : une date importante dans la saga zemmourienne. Aujourd'hui paraît officiellement son dernier opus, déjà descendu en flamme par les pourfendeurs de l'esprit nauséabond, faisant tout pour épargner au lecteur lambda l'éventualité de poser les yeux sur un texte porteur des plus viles pensées jamais sorties d'une tête dérangée et, en même temps, anodin et même affligeant par la description qu'on y lirait de déjeuners dans des restaurants parisiens.

J'ai parcouru quelques pages de "La France n'a pas dit son dernier mot". Zemmour écrit bien, même si, en effet, ce n'est pas Victor Hugo, comme le disait Léa Salamé (pique bien inutile : qui pourrait aujourd'hui écrire comme Victor Hugo ?) Ce n'est pas non plus à la hauteur de Renaud Camus, cet autre pestiféré, et pourtant très grand écrivain (je ne sais pas s'il faut dire "pourtant" : le style de Renaud Camus, avec ses références fréquentes et délicieuses à celui de Proust, est indissociable de son combat intellectuel. On peut déplorer ce dernier tout en reconnaissant la valeur de la plume).

Non, là où le style pêche, à mon avis, dans ces trente premières pages, c'est par la faute de mots déplacés, ou plutôt, relevant de tics journalistiques : "politiciens" au lieu "d'hommes politiques" (mon prof d'anglais, jadis, morigénait ceux qui traduisaient "politician" par "politicien") ; le quart d'heure de gloire "warholien" qui est mentionné deux fois déjà ; l'expression selon laquelle l'auteur "ne lâche rien" renvoie à des mots d'ordre de manifs ou à des doléances de collégiens, cela m'étonnerait qu'elle relève d'un français correct, mais peut-être me trompè-je. Je suis sûr en revanche qu'elle sonne désagréablement et étonne de la part d'un lecteur de Chateaubriand. Enfin, je note que Zemmour continue à utiliser l'adjectif "grand" devant le nom des personnalités qu'il apprécie et dont il entend promouvoir la pensée. Quand on lit sous sa plume "Ainsi que le disait le grand historien Martuche", on peut être sûr que suivra une citation de Martuche apportant une eau impétueuse au moulin de Zemmour.

Le fond, naturellement, méritera que je m'y attarde, mais avant cela je préfère avancer davantage dans le livre pour mieux en comprendre l'idée interne, les ressorts et les conclusions.

Un regard sur la chaîne officielle Youtube d'Eric Zemmour, pas encore suspendue, indique "141 k abonnés". 7000, à peu près, de plus qu'hier à la même heure. La progression continue, même si aucune nouvelle vidéo n'est apparue.