12/10/2021
Deux articles viennent analyser le discours de Zemmour sous l'angle de sa judéité.
BHL – Ce que Zemmour fait au nom juif (Bernard-Henri Lévy, Le Point)
Zemmour ou comment un Juif peut incarner l’extrême droite (Guillaume Erner, Charlie Hebdo)
J'avoue être gêné par cette approche. Je n'accorde aucune importance au fait que Zemmour soit juif. Ce point m'indiffère à un tel point qu'un blanc perplexe envahit un instant mon esprit quand j'entends le journaliste ramené à la religion de ses ancêtres. Comment un Juif peut-il incarner l'extrême droite ? s'interroge Charlie Hebdo. Avant toute chose il me paraît de la plus cruciale importance de faire préciser deux choses, l'une à la suite de l'autre, pour rendre le débat possible : la première, qu'est-ce que l'extrême droite ? La seconde, quels sont les éléments qui, dans le discours de Zemmour, ressortent de cet extrémisme ?
Ce ne sont pas des questions rhétoriques. Si l'on considère que donner aux nouveaux-nés des prénoms du calendrier est d'extrême droite, alors il faudra admettre que tous les dirigeants de la France pendant le XIXe siècle et la majeure partie du XXe ont conservé une mesure d'extrême droite. À ce titre-là, l'extrême droite est partout, de tous les bords, de toutes les époques. Le flou dans lequel on maintient ce courant de pensée sert à brandir l'anathème et à étiqueter ceux dont les idées nous offusquent. Ténébreuses méthodes qui rendent le monde plus inintelligible encore. Et jeu dangereux : à force de diluer le fascisme et le nazisme dans la grande marmite commune, on sera infichu de les reconnaître quand ils seront de nouveau là (et il n'est pas impossible, hélas, qu'ils soient bel et bien là, sous de nouveaux atours et sans que Zemmour y soit pour grand-chose).
Bien sûr, il y a le cas Pétain. Charlie Hebdo note, effaré, que Zemmour cite Pierre Messmer au procès Papon : « Quel que soit le respect que nous devons à toutes les victimes de la guerre, et particulièrement aux victimes innocentes, ces femmes, ces enfants, ces vieillards, je respecte plus encore celles qui sont mortes debout et les armes à la main, car c’est à eux que nous devons notre libération. » L'hebdomadaire ajoute : « Manière policée de dire que les Juifs sont des victimes de seconde zone… » et, dans sa conclusion : « Si un juif peut défendre Pétain, cela veut dire que la volonté, en matière d’identité peut tout. »
La déclaration de Pierre Messmer peut nous heurter, elle n'en reste pas moins une déclaration de Pierre Messmer, héros de la Libération. Zemmour se reconnaît en elle : c'est son droit. Je n'ai aucune idée de sa façon de vivre sa judaïté, mais pas le moindre doute sur ses affinités spirituelles avec un certain gaullisme, et c'est bien ce dernier trait qui me paraît guider sa pensée. Cette phrase fait-elle de Messmer un fasciste ? Un nazi ? Non. Nous aimerions savoir ce que dit Charlie Hebdo sur ce point précis : l'un des plus célèbres résistants était-il devenu sur le tard un défenseur de cette pensée totalitaire qu'il avait tant combattue ? Une fois devenu nazi, ou fasciste, aurait-il laissé son nouveau combat intellectuel aux mains de Zemmour ?
Il est possible de considérer que Pétain fut moins cruel, moins meurtrier, qu'un Reinhard Heydrich - toutes les archives à notre disposition nous poussent à le penser. Dire cela n'est pas défendre Pétain, mais énoncer des faits. Zemmour, semble-t-il, inscrit son discours dans une discussion sur une question historique, celle de la volonté délibérée de protéger les Juifs français en livrant les Juifs étrangers. Cela est peut-être vrai, cela est peut-être faux, mais nous devrions être capables de dépasser les positions de principe qui rendent impossible la moindre discussion. On rêve d'une analyse historique qui ne soit pas ligotée par les oukases du moment. Faire de Pétain un diable est bien commode, mais cela n'encourage en rien une meilleure compréhension du monde. Ceux qui ont intérêt à brouiller les cartes se frottent les mains.
Article précédent Article suivant
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire